O POVO QUER BOLSONARO PRESIDENTE!

Dilma Que Banca Meus ViP

 

Ocorre isso, ocorre e muito. Mas não somente por parte de "bolsonaristas", acontece por parte da maioria de qualquer defensor de uma ideia/ideologia política contrária a de um "rival" com outra. O cara que é contrário ao PT é chamado de "coxinha, burguês podre, elite branca do mal", o cara que é contrário ao PSDB automaticamente é "petralha, pão com mortadela, corruPTo", enfim...

Quem votaria no Bolsonaro também desperta a indignação dos opositores. Infelizmente, o "radicalismo" existe em ambos os lados.
Nesse contexto, despertar "indignação" é normal, afinal, se trata do futuro de um país. Se o país caminha para o caos e meus irmãos de pátria continuam insistindo em tal fracasso, óbvio, é o meu país, há de se ficar indignado sim. Claro que não justifica NENHUMA atitude agressiva por NENHUM dos dois lados.

Ele sugere que o povo tenha armas para ter como se DEFENDER de estupradores, ladrões, assassinos e de vagabundos (sim, MST, MTST) que invadem sua propriedade, sugere que as leis endureçam para que de fato efeitos expressivos apareçam, e isso, ao meu ver (pode ser que você tenha uma visão diferente), é anos-luz longe de qualquer radicalismo.

Ele é capitão do Exército, defende os militares, defende os policiais (que sim, SÃO verdadeiros heróis) e fala e mostra o que a mídia não mostrou sobre o período militar, é natural que a classe militar e os prós-militares o apoiem. Por isso não seria confiável? Porque ele é da classe dos [militares] que arriscariam suas vidas em defesa de sua nação/povo? Eu, particularmente, não apoio nenhum regime ditatorial, assim como prezo pela liberdade e democracia no meu país. E acredito que ele também seja assim (a não ser que ele seja um retardado que tá ali mentindo há 25, sem roubar nada e tendo uma atuação hollywoodiana para tal).

Me senti assim também no dia que o deputado Sibá Machado disse que iria pro pau com o Movimento Brasil Livre, que estava acampado em frente ao Congresso Nacional. Fui lá pra ver se iria de fato acontecer, e adivinha? Militantes do MST agrediram manifestantes do MBL. Vi com meus próprios olhos. Foi aquela a definição que eu tive sobre o real radicalismo.

 

Pois é... Mas o que tenho visto é que a massa apoiadora do Bolsa é bem heterogênea em questão de extremistas, enquanto seus opositores são mais homogêneos, normalmente pendendo para posicionamentos e ideologias mais de centro. Apesar de, num contexto geral "Deus falar muita besteira", "Vox popvli Vox Dei": o fato dele arrebanhar tantos extremistas (como disse, a maioria dos que são a favor do intervencionismo militar o apoiam) enquanto gente mais "calma" se opõe é um grande indicador de que, no mínimo, tem que se estudar MUITO se ele é adequado.
Você disse, já, ter estudado bastante sobre ele, e concluido que vale a pena. Já eu venho estudando e, até agora, prefiro não arriscar. E, por mais haja gente igual a ti me falando que vale sim, ainda sou meio "São Tomé" preferindo ver com meus próprios olhos...

PS: Eu até tinha postado um apêndice mais cedo a respeito de você ter me considerado "o único capaz de representar com argumentos contundentes quem não votaria nele (Bolsa)", mas por sinal foi apagado pelo texto principal ser uma resposta ao cara que te perguntou 'quem chamou sua opinião'.
Basicamente me sinto lisongeado apesar de não ter esse direito - pois já sou bem vivido e, dos meus 34 anos, já venho me politizando há uns 30 (e comecei, ironicamente, ao aprender a ler numa biblioteca de comitê eleitoral do PT). Eu disse também que, apesar da grande maioria ter começado esse mesmo processo há apenas um ou dois anos se muito, também há outros capazes de tecer argumentos lógicos em oposição a ele - assim como eu e você que, apesar de ter "apenas" 17 anos segundo seu perfil - e talvez até por morar em BSB - já deve ter bem uns 10 anos de formação de consciência política. Aliás, arriscaria até que você é filho talvez não de um político de fato mas de algum acessor (que, convenhamos, por vezes são mais políticos que os próprios políticos). :v

Bem... Como disse acima, tenho encontrado mais extremistas e radicais entre os simpatizantes do Bolsa que entre seus opositores.
Claro que aos opositores é mais fácil "taxar" os bolsonaristas de uma coisa ou de outra: basta apontar os pontos críticos das plataformas políticas do próprio Bolsonaro, uma vez que são seus apoiadores (muitas vezes incontestes).
Já aos próprios bolsonaristas? Quem garante que alguém que não goste do Bolsa é, automaticamente, um "wyllista"? Uma vez que este desgostoso ainda não tenha "levantado nenhuma bandeira/campeão" específica/o? Complica, né?

Cai no que eu venho dizendo há alguns tópicos: "pra extremistas todo solteiro é viado e todo casado é corno". É moralmente desonesto sair "me chamando de viado" só por eu não ser "casado": eu posso não ser um simples solteiro, posso estar "namorando" ou, até mesmo, "de luto"!

Olha... Já falei isso também em outro tópico, mas... Não sou contra o armamentismo em geral, mas me pergunto se seria algo adequado no nosso contexto, no cenário brasileiro em particular. Será que temos mentalidade e cultura adequados para isso?
Você deve saber que há diversos países onde o porte e uso de armas é liberado, e que há tanto bons exemplos quanto PÉSSIMOS exemplos.
Canadá é um excelente exemplo, lá é mais fácil morrer de tifo que de algum "zé banana" armado (não vou nem falar de problemas mentais ou outros casos extremos pra ser mais imparcial).
Estados Unidos já é um exemplo "marrowmenows": não se vê incidentes armados acontecendo a torto e direito, mas também não é a coisa mais incomum do mundo um tanso pegar uma arma para resolver "brigas de bar". E nem tô falando de maníacos, lembre-se!
Já no Oriente Médio em geral? Vish! Cabra espirrou do seu lado já tem maluco sacando a AK-47 pra descer pipoco na ideia do infeliz!

Então, ATÉ concordo que hajam medidas drásticas que precisem ser tomadas para que efeitos expressivos apareçam. Mas quais?
É algo meticuloso por demais pra arriscar que seja feito com leviandade! E o Bolsa É leviano: afinal, quantas frases infelizes ele já soltou das quais teve (no mínimo) que se desculpar depois? Isso quando não acarretou em processo judicial?

Quanto a defender os policiais, tá, beleza. Não sou da filosofia de que absolutamente TODO policial é corrupto (na verdade a maioria é corruptível, mas divago - os corruptos de fato até que são poucos). Mas com grandes poderes vêm grandes responsabilidades, e se com o poder que já detêm há tantos policiais fazendo caquinha (que, por mais que sejam poucos, fazem um estrago grande), imagine se eles tiverem ainda mais regalias?
Cê sabe que quem cuida da segurança pública é quem mais pode oferecer riscos à própria segurança pública!

Já sobre os militares em si e a atuação deles, é no mínimo complexo.
Atualmente é bem difícil que haja algum "risco iminente à nação". Guerra com outros países? Só me pergunto daonde - os únicos que são ameaça são os chineses, que estão do outro lado do mundo e estão nos invadindo na base do capitalismo mesmo (comprando nossas terras em contrato e explorando nossos recursos com isso)! De resto, há o narcotráfico e demais criminosos - que, na prática, não tão nem aí em "controlar o país"! O foco deles é tão capitalista quanto o dos chineses: querem só mercado, não querem mandar de fato, se tornarem governantes.

Então fica difícil falar que "arriscariam suas vidas em defesa da nação/povo", a menos que nisso se inclua a visão própria deles de defesa, ao que caímos em censura, estatização, autoritarismo... Coisas que eles acham "melhor" pra nação caso se alcem ao poder. E acham isso pois é o modelo administrativo deles - logo, se funciona pra eles, vão tentar fazer funcionar pra todos!


PS: Não entendi direito seu último parentese, "a não ser que ele seja um retardado que tá ali mentindo há 25, sem roubar nada e tendo uma atuação hollywoodiana para tal"... Você quer dizer que ele tá sendo sincero e não atua, mas também que rouba?!? õ_Ô'
LOL!

Sim... Fiquei sabendo - não só por telejornais, mas também por amigos - de ambos os lados e até por parte de "simples moradores" de BSB que presenciaram.

MST é, sim, uma ala radical "de esquerda" e aliada (especialmente) ao PT. É um exemplo clássico de radicalismo - e de massas manipuladas por extremistas radicais. Afinal, você diria que um militante isolado do MST seria capaz de agir como agiu alí no meio? Ou ele só se sentiu confiante para agir daquela forma graças à mentalidade de turba?

A mesma coisa aconteceu na ocupação das escolas públicas de Sampa: teve gente contrária que entrou em choque com os manifestantes, e desceu o porrete. Pior: até o ilustríssimo excelentíssimo senhor governador Picolé de Chuchú Geraldo Alckmin jogou tropa de choque pra descer a borracha em estudantes.
EM CRIANÇAS!
Como cê disse, acontece em todos os lugares e em todas as ideologias. No caso do MBL foi um grupo "de direita" sendo atacado por radicalistas (acéfalos, por irem pela mentalidade de turba) de esquerda. Já no caso das ocupações, foram grupos "de esquerda" sendo atacados por radicalistas de direita (e inclusive com suporte do próprio Estado).

Definição de "real radicalismo" dá pra ver até mesmo pelo YouTube, onde um cara qualquer, só por estar com uma camiseta dA "Comunist Party" (aquela camiseta satírica, onde os ícones do "Comunismo" estão comemorando numa festa), foi achincalhado e até agredido fisicamente ao passar por um dos protestos de 'Fora Dilma' de 2013.
E radicalismo sim, pois aquela camiseta na verdade é uma crítica ferrenha ao comunismo - logo, era bem provável até que o agredido em questão fosse simpatizante da ideia do movimento! Mas os manifestantes, só pelo cara estar usando algo que ACREDITARAM ser oposto a eles, já foram lá descer o cacete! Atiraram primeiro pra nem perguntar depois!


Então, é realmente complicado.
Sabemos, os dois, que uma grande parte dos apoiadores do Bolsa é esse povo "que sequer pode ver vermelho".
Sabemos, também, que se o Bolsa porventura chegar a presidência, é bem capaz destes mesmos se sentirem finalmente livres para repetirem atos como esse que acabei de relatar da camiseta - afinal, quem ascendeu ao poder é um "igual" deles, e até explicar que focinho de porco não é tomada...
E sabemos, por fim, que isso causa verdadeiro temor a quem é contra esse tipo de mentalidade. Pois só dá em puccera mesmo.

Elas por elas, infelizmente, não se pode condenar alguém pelo que ainda não cometeu. Mas também é de bom senso evitar as condições que facilitem para que aconteça!

 

Spoiler

A verdade é que tal "radicalismo" começou e foi plantando tempos atrás, e continua sendo usado estrategicamente até hoje. Políticos jogando o povo contra o povo por poder (pobre contra rico, gay contra hétero, civil contra militar, mulher contra homem) e isso é o que há de mais inadmissível e perigoso em uma nação.
Por essas e outras razões, há radicais dentre os defensores do Bolsonaro, assim como creio que há radicais defensores de quaisquer ideologia. Impossível de se negar, infelizmente há sim. O problema é que o analfabetismo político natural entre os brasileiros ("patrocinado" por nossos governos) promove tais conflitos.

Um jovem que não sabe o que é esquerda, "simpatiza-se" pela cor vermelha e se "declara de esquerda", enquanto o jovem que se simpatiza pela cor azul "adere" à direita sem também conhecer a fundo seus princípios. Num momento de delicada crise política, onde as ideologias tentem a se confrontar, é óbvio que o resultado de tal "analfabetismo" vai pesar negativamente.

Numa crise política como a que vivemos atualmente é imprescindível o funcionamento adequado das instituições. No momento em que a Presidente da República é julgada por um crime de responsabilidade fiscal e culpada por ele, há de se compreender que até mesmo o mais alto escalão da república é passível de punição. Quando o os DOIS líderes do nosso sistema legislador são acusados de corrupção em um dos esquemas mais prejudiciais para o país na história e não são devidamente tratados sequer como suspeitos, proveniente da ineficiência de nossa suprema corte (STF) se configura um estado de desordem nacional (desordem qual consequências podem desencadear até em uma guerra civil e ou em movimentos separatistas) e, quando não se tem um Poder Moderador para agir, a única outra instituição a se apelar são as Forças Armadas. NÃO sou a favor de qualquer intervenção militar, prezo pela estabilidade da nação, mesmo que a mesma não tenha previsão de acontecer. Mas há de se compreender o pedido dos pró-militares, pois coerência nele [no pedido] de acordo com a situação do Brasil, há sim.

Sim, tenho 17 anos. Nasci e sempre morei em Brasília. Apesar de não ser filho de político, tenho um tio meio distante que está na política distrital. Aqui há sim uma exposição política maior, assim como a facilidade para adentrá-la também. Triste que nem todos querem sequer saber sobre política, sou uma exceção.

Spoiler

É como eu disse acima: infelizmente, acontece com todos. Eu vejo você falar dos bolsonaristas, mas quando alguém critica algo do deputado Wyllys, por exemplo, é automaticamente taxado de homofóbico ou "bolsonazi" sem qualquer motivo aparente para tal. Se caracteriza no que eu disse sobre analfabetismo político.

Spoiler

Se temos mentalidades e cultura para isso? Não. Definitivamente não. Não com essas leis em que você pode matar alguém e voltar meses depois para matar outro.
Liberar armas em tal contexto seria o genocídio da "raça" brasileira. Tanto que ele, como eu também já citei, pretende endurecer as penas. É claro que com penas endurecidas naturalmente haverá uma diminuição no número de crimes com armas, é evidente. No entanto, é também óbvio que o crime não cessará. O marginal ainda terá certa facilidade em adquirir, manter e vender armas, enquanto o cidadão de bem continuaria indefeso na frente de de uma .40.

Sempre haverá um que confronte as leis e dê uma de "daorinha". Os dados indicadores dos americanos que matam com armas legais, com os dados dos que matam com armas ilegais, juntos, não chega perto dos dados brasileiros dos que matam com armas ilegais (e eles têm 100 milhões de habitantes a mais que nós). Sobre os dados dos que voltam da cadeia de lá por cometer tais crimes, não preciso nem dizer, né?

O Oriente Médio é historicamente instável. Desde de que se data existência, eles estão em conflito. Principalmente após a morte de Maomé e o surgimentos dos xiitas e sunitas. São confrontos de maioria ideológica.

Spoiler

A Ucrânia era um país "lindo" e feliz até que elegeu um presidente "feio" e incompetente. Em pouco tempo, configurou-se uma grave crise política e os russos logo ofereceram apoio ao leste, que se rebelou contra o próprio governo e desencadeou uma das maiores tensões do novo milênio pela a ameaça de um novo grande conflito no continente europeu.

Estamos numa crise política grave, somos o país mais naturalmente rico do planeta, a nossa presidente também é incompetente e os chineses também são uma potência militar. O que tudo isso teria em comum? Países como Bolívia e Venezuela, inclusive, ameaçaram recentemente a integridade de nossa pátria, alegando adentrar os territórios brasileiros se necessário. Alegaram, inclusive, com palavras claras e em rede nacional. Quem nos representaria em uma guerra.

Além de termos vencido a maior guerra da história da América do Sul, contra o Paraguai que cogitava dominar o nosso Sul, o exército também conteve ameaças separatista em todo nosso período existencial, tendo perdido apenas a província da Cisplatina (atual Uruguai) enquanto todo nosso sub-continente se dividia em pequenos países. Por mais que muitos não deem muito mérito, também vencemos a Segunda Guerra mundial, sendo o primeiro país sulamenricano à adentrar em território europeu e o único deles a entrar na segunda guerra mundial. Vencemos um dos maiores exércitos da época. Ajudamos a conter uma ameaça mundial. Em todos esses conflitos quem lutou e perdeu suas vidas pelo o Brasil foram os militares.

Uma ditadura é ruim sim. Nós não sabemos com clareza se Jango iria de fato plantar uma ditadura comunista no Brasil, assim como não sabemos a deposição dele foi necessária. Um diz uma coisa, outro diz outra. Mas se foi um erro, os militares que o cometeu, em maioria, já não existem mais. A Chefia Suprema das Forças Armadas já foi devolvida à Presidência da República e a democracia foi restaurada. As Forças Armadas continuam sendo o escudo a espada da nação quando for necessário. Denegrir isso é denegrir a honra pátria.

Sobre o parêntese por você mencionado, eu quis dizer que ele só não é o que diz se for um experiente ator hollywoodiano. Creio que entendeu a ironia.

Spoiler

É o como eu expliquei parágrafos acima: consequência do analfabetismo político, consequência da falta de escrúpulos de um político ao jogar o povo contra o próprio povo.

Creio que qualquer brasileiro realmente patriota se incomoda em ver bandeiras vermelhas como estandartes representativos em manifestações supostamente em prol do país.
Os eleitores dele podem até se sentir livres, claro, não cometendo nenhum crime. Ele já deixou bem claro que não sustentará qualquer "grupo radical" que dependa de dinheiro público. Assim como o PT abertamente destina milhões para suas militâncias (MST, MTST, etc.).

Vale lembrar que, recentemente, vi posts sobre representações de Hugo Chaves, MST, "bandeiras vermelhas" em gabinetes de deputados do PT. O curioso (talvez para eles) é que no gabinete de Bolsonaro estava estampada uma enorme bandeira do Brasil.

 

Vou ficar no meio tbm .o.

 

Devo estar ai no meio

 

Uma imagem tirada de um post de Facebook não prova que Bolsonaro seja o ideal, muito menos que o povo o quer. Se não sabe discutir sobre o assunto, não influencie pessoas que também o desconhecem; cegos não ajudam outros cegos a atravessar a rua.

Ele pode ser a opção menos ruim, nisto eu tenho até uma certeza, mas não se iluda. Qualquer expectativa em grandes imagens tendem a desabar conforme o tamanho da mesma. Bolsonaro sabe dizer as palavras certas nas horas certas, não estou querendo fazer um Reductio ad Hitlerum, mas Hitler também o fazia e muito bem!

Bolsonaro dispõe de uma arma que eu chamo de Bazooka Retórica, é bom ter cuidado.

 

Também sou a favor de argumentos contundentes ao apresentar/apoiar alguém que disputaria a presidência da república. É em tomar uma decisão como essa que define o futuro do país.

Há todo um conjunto de fatores que o tornou uma "grande imagem", esses fatores, para pessoas como eu (que votariam nele) representam que ele é a esperança aparente de resolução da nossa indignação à situação atual do país. Ele só se tornou uma grande imagem porque aparenta ser o melhor caminho para seus eleitores.

Hitler antes de anunciar sua loucura atacando definitivamente judeus e outros países, foi um excelente Chefe de Estado, retirando inclusive a Alemanha de uma severa crise econômica e reconstruindo de forma surpreendente o país destruído na Primeira Guerra. Tornou-se ditador pois já acumulava o cargo de Chanceler e tinha militâncias auxiliares leais à ele (SS, que eu costumo comparar com MST e militâncias petistas em termos de "perigo" e comparação com o nazismo) antes de ser nomeado presidente da Aleamanha também. Não havia poder para conter o dele. De qualquer maneira, nada disso indica que Bolsonaro fará o mesmo. São situações diferentes, em épocas diferentes.

 

"O Povo" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

hHUSAHA Por enquanto n me interesso por politica

 

Meio hihihi

 

Dilma é o caralhoooooooooooooooooooooooooo Vagabundo!

 

Tô no lado do nulo

 

Quem é contra o Bolsonaro sempre tem frases prontas, como: Ele é facista, nazista, homofóbico, racista. Chamam de tudo menos corrupto porque sabem que ele não é. Vamos parar né esquerda?

 

eu to no meio kk

 

Nulo heurheu


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

Bem... "Resumi" sua resposta em um único conceito (Analfabetismo Político), que é algo que realmente nem dá pra discordar. Tem um ponto menor ou outro que chegaria a discordar (como a possibilidade de guerra civil ou separatismo ou revolta popular - somos um povo impulsivo mas não combativo, e temos arraigado o hábito de nos protegermos atrás de alguma espécie de "herói"), mas são meros detalhes e não interfeririam de fato no nosso debate. Então, acho que entramos (mais uma vez) num acordo.


Aliás, me engano! Pois o [member=JeffersonJJ] trouxe um ponto bem peculiar a respeito, e mesmo você já tendo abordado, não dá pra deixar de fazer a observação:

É curioso notar que há uma equivalência aqui: da mesma forma que Hitler foi um grande estadista e tinha militâncias auxiliares leais, não dá pra dizer que é diferente com o Bolsonaro! Tudo bem que não é nada de tamanho "poder bélico" como a SS, mas você sabe que igrejas evangélicas em geral e diversos grupos de analfabetos políticos (e também funcionais) o apoiam quasi incondicionalmente, né?

As épocas podem ser diferentes, sim, mas as situações me parecem não se configurarem tão distintas assim - não caso se cumpra o requisito de ele (Bolsa) ascender ao poder executivo do país!
Até por que, sendo evidente a tendência do Legislativo se tornar cada vez mais conservador no futuro não tão distante, a governança dele (também conservador) será bem facilitada!


=================

E o interessante é que, até agora, essas expressões que você apresentou NÃO FORAM USADAS por ninguém que tenha argumentado contra o Bolsonaro! Nem mesmo eu usei!

O JJ até fez uma comparação entre o Bolsa e o Hitler, mas o contexto nem foi sobre nazismo em si, e sim sobre a capacidade de dialética de ambos. E isso nada tem a ver com acusar de nazismo - se quiser, dava pra comparar perfeitamente com um Kennedy ou um Churchill da vida que o resultado seria exatamente o mesmo! ^_^

Então, acho que quem fez uso (apressado e inconsequente) de "frases prontas" foi você... Uma pena não ter esperado o contexto apropriado para usá-las, né?!? ~_~'

 

Você está sendo muito radical e simplista. Não ser corrupto não significa não ser corrupto.

Não espere que ele vá ser o melhor só por, aparentemente, não ser corrupto politicamente.

 

Eu nao votaria.

Nao sou PT e nem Bolsonaro, mas alguem que diz que o PT quer influenciar as crianças a serem gays para no futuro satisfazer seus interesses sexuais nao tem capacidade para ser presidente do Brasil.

Abraço.

 

Quem permite a fabricação e distribuição de um material bárbaro que possa fazer no mínimo uma insanidade dessa ser cogitada, não tem capacidade de estar no poder, sequer, mérito para permanecer nele.

Abraço em dobro.