Socialismo deveria ser criminalizado ?

#bolsonaro2018


comunismo é uma merda socialismo e outra


ah, comunismo nunca funcionou

Na Ditadura Militar não haviam bandidos, mas porque os própios bandidos estavam no poder

n pf

 

Não deveria ser criminalizado, é uma ideologia diferente da direita, devemos dar espaço à todos.
E a população mundial sabe que o socialismo não funciona em nenhum lugar do mundo.

 

Vou nem debater sobre esse assunto só sei que é #bolsonaro2018


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

O socialismo matou mais de 100 milhões de dissidentes e espalhou o terror, a miséria e a fome por um quarto da superfície da Terra. Todos os terremotos, furacões, epidemias, tiranias e guerras dos últimos quatro séculos, somados, não produziram resultados tão devastadores. Isto é um fato puro e simples, ao alcance de qualquer pessoa capaz de consultar O livro negro do comunismo e fazer um cálculo elementar. Como, porém, o que determina as nossas crenças não são os fatos e sim as interpretações, resta sempre ao socialista devoto o subterfúgio de explicar essa formidável sucessão de calamidades como o efeito de acasos fortuitos sem relação com a essência da doutrina socialista, a qual assim conservaria, imune a toda a miséria das suas realizações, a beleza e a dignidade de um ideal superior. Até que ponto essa alegação é intelectualmente respeitável e moralmente admissível? O ideal socialista é, em essência, a atenuação ou eliminação das diferenças de poder econômico por meio do poder político. Mas ninguém pode arbitrar eficazmente diferenças entre o mais poderoso e o menos poderoso sem ser mais poderoso que ambos: o socialismo tem de concentrar um poder capaz não apenas de se impor aos pobres, mas de enfrentar vitoriosamente o conjunto dos ricos. Não lhe é possível, portanto, nivelar as diferenças de poder econômico sem criar desníveis ainda maiores de poder político. E como a estrutura de poder político não se sustenta no ar mas custa dinheiro, não se vê como o poder político poderia subjugar o poder econômico sem absorvê-lo em si, tomando as riquezas dos ricos e administrando-as diretamente. Daí que no socialismo, exatamente ao contrário do que se passa no capitalismo, não haja diferença entre o poder político e o domínio sobre as riquezas: quanto mais alta a posição de um indivíduo e de um grupo na hierarquia política, mais riqueza estará à sua inteira e direta mercê: não haverá classe mais rica do que os governantes. Logo, os desníveis econômicos não apenas terão aumentado necessariamente, mas, consolidados pela unidade de poder político e econômico, terão se tornado impossíveis de eliminar exceto pela destruição completa do sistema socialista. E mesmo esta destruição já não resolverá o problema, porque, não havendo classe rica fora da nomenklatura, esta última conservará o poder econômico em suas mãos, simplesmente trocando de legitimação jurídica e autodenominando-se, agora, classe burguesa. A experiência socialista, quando não se congela na oligarquia burocrática, dissolve-se em capitalismo selvagem. Tertium non datur. O socialismo consiste na promessa de obter um resultado pelos meios que produzem necessariamente o resultado inverso. Basta compreender isso para perceber, de imediato, que o aparecimento de uma elite burocrática dotada de poder político tirânico e riqueza nababesca não é um acidente de percurso, mas a consequência lógica e inevitável do princípio mesmo da ideia socialista. Este raciocínio está ao alcance de qualquer pessoa medianamente dotada, mas, dada uma certa propensão das mentes mais fracas para acreditar antes nos desejos do que na razão, ainda se poderia perdoar a essas criaturas que cedessem à tentação de “fazer uma fezinha” na loteria da realidade, apostando no acaso contra a necessidade lógica. Ainda que imensamente cretino, isso é humano. É humanamente burro insistir em aprender com a experiência própria, quando fomos dotados de raciocínio lógico justamente para poder reduzir a quantidade de experiência necessária ao aprendizado. O que não é humano de maneira alguma é rejeitar a um tempo a lição da lógica que nos mostra a autocontradição de um projeto e a lição de uma experiência que, para redescobrir o que a lógica já lhe havia ensinado, causou a morte de 100 milhões de pessoas. Nenhum ser humano intelectualmente são tem o direito de apegar-se tão obstinadamente a uma ideia a ponto de exigir que a humanidade sacrifique, no altar das suas promessas, não apenas a inteligência racional, mas o próprio instinto de sobrevivência. Tamanha incapacidade ou recusa de aprender denuncia, na mente do socialista, o rebaixamento voluntário e perverso da inteligência a um nível infrahumano, a renúncia consciente àquela capacidade de discernimento básico que é a condição mesma da hominidade do homem. Ser socialista é recusar-se, por orgulho, a assumir as responsabilidades de uma consciência humana.

 

Caro não, pois o socialismo teorico é o melhor sistema de governo existente até hoje. Porem o socialismo pratico que até hoje só deu merda

 

“Precisamos odiar. O ódio é a base do comunismo. As crianças devem ser ensinadas a odiar seus pais se eles não são comunistas.” (V. I. Lenin)

“Somos favoráveis ao terror organizado — isto deve ser admitido francamente.” (V. I. Lenin)

“O comunismo não é amor. É o martelo com que esmagamos nossos inimigos.” (Mao Tsé-tung)

“O ódio intransigente ao inimigo, que impulsiona o revolucionário para além das limitações naturais do ser humano e o converte em uma efetiva, seletiva e fria máquina de matar: nossos soldados têm de ser assim.” (Che Guevara)

“Até agora os camponeses não foram mobilizados, mas, através do terrorismo e da intimidação, nós os conquistaremos.” (Che Guevara)

“Aos slogans sentimentalistas da fraternidade, opomos aquele ódio aos russos, que é a principal paixão revolucionária dos alemães. Só conseguiremos garantir a revolução mediante a mais firme campanha de terror contra os povos eslavos.” (Friedrich Engels)

“A principal missão dos outros povos (exceto os alemães, os húngaros e os poloneses) é perecer no Holocausto revolucionário... Esse lixo étnico continuará sendo, até o seu completo extermínio ou desnacionalização, o mais fanático portador da contrarrevolução.” (Karl Marx)

 

sabe por que na ditadura tava tudo "calmo"? porque as pessoas tinham MEDO DE MORRER
você ta apoiando um regime no qual não se tinha liberdade de expressão para idealizar alguém com ideias contrárias

https://www.epochtimes.com.br/que-eh-ser-socialista/#.WgdMwdKnHcs
bota fonte na proxima

 

Primeiro de tudo, para que possamos entender isso tudo, a Política não é uma guerra entre Bem x Mal são debates de idéias e principalmente de interesses.

O capitalismo não é definido por intervenção estatal, basta olharmos os Estados Unidos durante o período da guerra fria onde passaram sua doutrina econômica e política, o Liberalismo (Sem nenhuma interferência do Estado) para o Estado de bem-estar social (Estado regula questões politicas,econômicas e sociais). O estado bem-estar social é o Capitalismo com Estado intervindo em tudo, então vai dizer que durante a guerra fria os Americanos não representavam o capitalismo ?.

Seguindo o pensamento eu não disse que Pinochet era autoritário só demonstrei exemplos de ditadores da esquerda e ditadores da direita.

Como todo sabemos pelo menos os não leigos no assunto rs, a filosofia de Marx não é favorável a destruição do dinheiro e sim a distribuição dele entre a classe trabalhadora. Diz você que a morte de pessoas dentro do capitalismo não são de acordo com sua filosofia, concordo com você, mas a do socialismo é ? Onde no socialismo diz para matar ou perseguir pessoas?.

No capitalismo não houve revoltas por um único motivo, foi uma transformação gradual da sociedade, sim uma evolução das civilizações. Já na URSS a passagem do regime czarista (Capitalismo Monárquico) para o socialismo foi uma revolução espontânea do ponto de vista histórico, e não uma passagem gradual, e esse é o maior erro do socialismo.

No final você pede para eu lhe mostrar dados de mortes no capitalismo, primeiro de tudo vamos pensar, a desigualdade econômica não é culpa do capitalismo, mas ele aumentou consideravelmente esse número.
Dado de 2007: http://g1.globo.com/Noticias/Economia_Negocios/0,,MUL62461-9356,00.html

"diferente do socialismo, aonde as pessoas foram mortas, por não concordarem ou fazerem uma oposição à doutrina."
Bom deixa eu te explicar pela milésima vez amigo, o socialismo não é uma filosofia para matar ou perseguir certos grupos, tanto o socialismo como o capitalismo podem ser aplicados de forma democrática e de forma totalitária. Exemplo de regimes Pinochet, Hitler,Ditadura Brasileira de 64 ; Fidel Castro, Mao Tse Tung


**Sua resposta não apresentou nenhum contra-argumento sobre a minha opinião. Agora lhe pergunto: Qual o motivo do socialismo ser discriminado se ele não prejudica a ninguém se for aplicado ao âmbito democrático ?

 

Refute aí. é um artigo de Olavo de Carvalho anexado ao livro dele.

 

Creio que não, acho que a questão não seria socialismo pah, essa coisa de capitalismo x socialismo e sim a gestão em si né...
se fosse assim o cristianismo devia ser criminalizado kjkj
inquisição e tals
Mas sempre ouve destruição por ambos todos os lados, na guerra ninguem é justo, só sera julgado justo ou injusto no final dela pela visao do vencedor
(Bombas de hiroshima e nagasaki por exemplo, mas como os eua sairam como os toppersons da guerra ngm fez questão)

 

Obvio que não, nunca vai ser igual a teoria, sempre existe desigualdade em ambos os lados, tipo cuba né, capitalismo na teoria é uma beleza tambem, mas na pratica nem eras.
Exemplo como a ditadura no brasil e nos paises da america latina, que teve dedo dos estados unidos pra impedir o avanço do comunismo e levar 'democracia' aos paises, embargo de cuba pelos EUA...
Guerra do Vietnã, pra evitar efeito dominó e levar a 'democracia' que os EUA sempre quer ne

 

Prefiro Anarquismo

 

É para rir? Socialismo não mata e fere, sim as pessoas que chegam ao poder e utilizam uma versão distorcida do ideal socialista.

 

Se até agora só deu merda, acho que deveria ser proibido para não dar mais merda. Não acha?

 

sei não

 

Eu não me referi a quem fez ou deixou de fazer, me referi ao que Karl Marx idealizou.
Se alguém usa dos ideias para fazer uma ditadura, não é culpa da ideologia e sim de quem a aplica.

 

Na minha opinião eu acho que deveria ser sim..